晚清海权观的萌发与滞后

May27

晚清海权观的萌发与滞后

时间:2014/05/27 13:30 | 发布:历史新知网 | 分类:清朝历史

晚清海权观的萌发与滞后

  鸦片战争后期,林则徐、魏源相继提出了较为久远的海防大计。

  同治七年,江苏巡抚丁日昌草拟了一份《海洋水师规章》,初次规划了树立中国近代水兵海防的计划。

  同治十三年,清廷进行了中国近代首次海防大评论,左宗棠的“东则海防,西则塞防,二者偏重”的观念为清政府所采用,此后由李鸿章、沈葆桢别离掌管北洋与南洋防务,开端成规划地筹建近代水兵。

  光绪十一年,清廷进行了第2次海防大评论,得出了“当前自以精粹水兵为榜首要务”的定论,决议树立“总理水兵业务衙门”。

  光绪十五年,美国的一份陈述中称中国的水兵实力列国际第9位,这也成了清政府不思进取的托言。

  光绪二十年,在李鸿章“保船制敌”“避战保船”的战略思维下,甲午海战以北洋舰队的惨败而告终。

  面向海洋,是近代国际强国开展有必要认真思考的疑问,而近代中国海洋知道的觉醒却阅历了一个绵长的进程。

  中国是国际海岸线最长的国家之一,海洋也是中华文明赖以成长、开展的一个要素。中华民族在造船帆海方面曾取得伟大成就,明代郑和七下“西洋”,可谓国际帆海史上的空前豪举。但由于中国自古以农立国,历朝历代根本上采用“重农抑商”政策,商品经济遭到人为的阻止;加上明、清两代推广“海禁”,使闭关自守、重陆轻海倾向占据主导位置,因而迟迟未能构成海权知道。直至19世纪中叶鸦片战争迸发,面临西方列强用武力叩关破门,才开端萌生了近代海防观念。

  海防知道的萌生

  鸦片战争(1840——1842)后期,林则徐、魏源相继提出了较为久远的海防大计。林则徐着重“船炮水军断非可已之事”,“有船有炮,水军主之,来往海中,追奔逐北,彼能往者,我亦能往”;魏源则清晰提出“师夷之长技以制夷”,要学习西方领先的船炮,树立一支新式水兵,“集于天津,以创中国千年水师未有之盛”。

  “自强新政”鼓起后,刚刚萌生的近代海防知道得到进一步开展。李鸿章呼吁:“外国猖獗至此,不亟亟焉求富足,中国将何故自立?”同治五年(1866),左宗棠更上疏清廷,说明加强海防的重要性。他说:“自海上用兵以来,欧美各国火轮、兵船直达天津,藩篱竟成虚设,星驰飙举,无足当之,欲防海之害而收其利,非收拾水师不行;欲收拾水师,非设局监造轮船不行。”左宗棠以为当西方列强争雄海上、抢夺海权之际,中国不能自甘落后、无动于衷,他形象地比方说:“互相同以大海为利,彼有所挟,我独无之。譬犹渡河,人操舟而我结筏;譬犹使马,人跨骏而我骑驴,可乎?”他现已知道到建造一支近代水兵不仅是加强海防、抵御外侮的需求,也是“防海之害而收其利”的需求,这无疑是近代中国人逐步树立海洋知道的一个新打破。尽管左宗棠其时对“海洋之利”的内在知道还对比浅薄,但应该说现已有了开端的海权知道。

  同治七年(1868),江苏巡抚丁日昌草拟了一份《海洋水师规章》(直到6年后才经代奏传达朝廷),提出要树立北洋、东洋、南洋三支新式水兵,“每洋各设大兵轮船六号,根钵轮船(炮艇)十号”,并各设提督统辖,互相呼应,联成一气。三洋各设三座制作厂,“水师与制作相互表里”。丁日昌的条陈,初次规划了树立中国近代水兵海防的计划。

  进入19世纪70年代,欧美有关海防建造的理论传入中国。同治十三年(1874),德国人希里哈的《防海新论》(1868年在伦敦出书)由江南制作局译成中文出书。这是一部从军事上总结美国南北战争成败得失的理论作品,该书的主导思维在于有必要以活跃的海上防护办法取代传统的海防手法。这部书的翻译出书立即在中国政界产生了重要影响,并变成中国海防建造的首要理论来历。其时,正值日本侵略台湾,一个刚刚起步开端学习西方的东洋岛国也敢打上门来,不能不使清政府极为震悚。总理衙门以为有必要活跃筹措海防,并提出练兵、简器、造船、筹饷、用人、持久等六条应变办法。清廷遂命滨海、沿江督抚、将军筹议,这即是中国近代首次海防大评论。在评论中,有五位督抚大员直接引用了《防海新论》的根本观念,特别是北洋通商大臣兼直隶总督李鸿章本来就着重近海防护,因而,对希里哈有关近海要点防护的论说极为欣赏。他在《筹议海防折》中,就吸收了希里哈的不少见地,以为希里哈关于“集合精锐,以保护重要数处,即可固守”的论说“极为精切”。李鸿章倡议要点设防的守势战略,即是直接接受《防海新论》的影响。

  精粹水兵加强海防

  在首次“海防议”中,左宗棠的“东则海防,西则塞防,二者偏重”的观念为清政府所采用,然后在国防战略上确立了海洋与大陆平等重要的准则,也使海防在国防指导方针中取得了应有的位置。从此今后,清廷决议由李鸿章、沈葆桢别离掌管北洋与南洋防务,开端成规划地筹建近代水兵。同治十三年至光绪十年(1874—1884),北洋、南洋、福建、广东四支水兵规划初具。

  “海防议”后的10年,晚清水兵虽有了开端开展,但与西方列强相比,仍然距离悬殊,这一点在中法战争(1883—1884)中暴露无遗。其时,法国舰队横行东南海域,福建水师被封锁在马尾港内,全军覆没;南洋、北洋水兵也一无可恃,甚至连台湾海峡都难于涉渡。

  中法战后,清廷痛定思痛,急谋有所改善。光绪十一年(1885)6月发布谕旨说,“当此事定之时,小惩大诫,自以大治水师为主”,并命各滨海督抚各抒所见,这即是第2次“海防议”。第2次海防建造大评论,得出了“当前自以精粹水兵为榜首要务”的定论。其具体办法是决议树立“总理水兵业务衙门”,以一致水兵指挥,加强海防的整体建造。一起,决议集中运用并不宽余的海防经费,“与其长驾远驽,难于成功,不如先练一支,以为之倡”。正是在这样的布景下,光绪十四年(1888)9月奏定了《北洋水兵规章》,北洋水兵正式成军,共有舰艇25艘,总排水量约4万吨,再加上南洋、福建、广东三支水兵,至甲午战前,中国水兵共具有巨细舰艇78艘,总吨位8万余吨,变成一支相当可观的海上力气。

  不思进取终食恶果

  中国水兵力气的加强,自然导致国际上的重视。光绪十五年(1889),美国水兵部长本杰明·富兰克林·特雷西在一份年度陈述中说:中国的水兵实力列国际第9位,排在英、法、俄、德、荷兰、西班牙、意大利、土耳其之后,而排在美国和日本之前。岂料这一水兵建造的成就不光没有变成继续加强海防建造的动力,反而成了清政府不思进取的托言。从光绪十四年后,北洋水兵没有再添置新的战舰。十七年(1891),户部又决议两年之内暂停购买北洋兵器,海防建造处于阻滞状况,北洋水兵在远东的优势位置逐步被敏捷兴起的日本水兵所抵消。经过20多年的苦心经营,到甲午战前,日本水兵已具有中等以上战舰32艘,总排水量达5。9万多吨,并且在作战的机动性和海上进攻才能上有了很大的提高,其实力已超过了中国北洋舰队,清政府对海防建造的短视与盲目总算自食苦果。

  19世纪70年代中期,晚清国防战略由“专防内地”向“海口防护”改变。这种海口要点设防思维虽有必定实用价值,但从海权操控来看却是消沉保存的。直至甲午战争迸发,李鸿章的水兵战略仍是“保船制敌”“避战保船”,这自然限制了晚清水兵建造的规划和开展方向。

  在西方,从18世纪今后,跟着水兵由中世纪向近代过渡,重视制海权的军事战略现已问世。到19世纪末,美国海洋理论学家马汉提出了“制海权决议一个国家国运兴衰”的思维,然后直接促成了德、日、美诸国水兵的兴起。光绪十六年(1890),马汉出书了他的《海权对前史的影响,1660——1783》一书,清晰表述了要保证商业航运的利益,就有必要取得海上航行的自在,因而有必要把握制海权。

  马汉关于制海权疑问的论说,导致了正活跃向外扩大的日本的亲近重视。日本将该书等列为军事校园、水兵校园的教科书,水兵军官人手一册。相反,在中国,马汉的海权理论却遭到萧瑟,直至清朝覆亡后17年(1928),对比全部介绍海权思维的论著《海上权利论》(林子贞著)才问世,此刻离甲午战争已过去了30多年。

 

  关于海权观念,晚清时代的中国人迟迟未能觉醒,对海洋疆土、海洋资源、海上交通线、海上交易的竞赛完全处于懵懂状况,简直一无所求。淡漠的海洋观念以及对海洋权益的无视把清廷国防战略的制定引向了歧途,并且对中国维护海洋权利和利益的工作造成了长时间的、消沉的影响。这是深入的前史教训。

推荐阅读:

官渡之战时,袁绍兵多曹操兵少,为什么反而是曹操缺粮?

赢驷和嬴政的关系

世界历史与世界和平:陈衡哲世界历史观初探

分页: 1 2 3

取消

本站不盈利,您的打赏仅供本站的正常运营。

扫码支持
多少都是心意...

打开支付宝扫一扫,即可进行扫码打赏哦

关于本站
读历史故事,了解历史人物,尽在历史新知网。